恒强科技遭实名举报“三宗罪”IPO暂缓表决_财经号_证券频道首页_财经网 - CAIJING.COM.CN
当前位置:证券频道首页 > 财经号 >
个股查询:
 

恒强科技遭实名举报“三宗罪”IPO暂缓表决

本文来源于号外财经 2017-12-19 12:49:33 我要评论(0
字号:

利益输送、披露违规、募投项目所在行业将迎来五年低谷期,恒强科技果真存在这三大问题吗?

浙江恒强科技股份有限公司(以下简称“恒强科技”),于12月6日刚刚披露招股书申报稿后,就遭到实名举报。12月13日,证监会第十七届发审委第72次会议暂缓表决该公司的IPO申请。

从《号外财经》获得的举报信息看,该公司涉及的代持行为披露不充分、关联公司利益输送、募投项目合理性疑问,其中的合规性问题,以及涉嫌利益输送的关联公司有的甚至在2017年才匆匆注销,这些恰恰是发审委重点关注的重点事项,因此而被否的拟IPO企业不在少数。

代持及关联交易披露不充分隐瞒利益输送?

对比举报信息和恒强科技预披露的“招股书”,《号外财经》发现该公司的部分代持情况披露的不充分,由此也隐瞒了关联交易情况。如果相关情况属实,那么,长期以来,从事纺织机械行业的恒强科技就很有可能存在利益输送问题。

胡军祥是恒强科技的实际控制人。根据招股书披露,胡军祥直接持有发行人10%的股权,持有公司控股股东恒强投资90.00%股权,持有公司股东之脉投资11.25%的股权。其中,恒强投资直接持有发行人80.00%的股权,之脉投资直接持有发行人10.00%股权,综上,胡军祥直接和间接持有发行人83.125%股份。

先看看恒强科技对代持情况的披露。招股书中,对胡军祥委托他人代持恒强有限及其关联公司股权事宜进行了解释,包括通过委托代持华祥电子30%股份、委托钟林龙代持恒强有限 80%股权,委托胡军芬代持恒强有限 20%股权。胡军芬为胡军祥妹妹,钟林龙为胡军祥表弟且为执业律师。

相比之下,举报信息对相关代持行为的描述更为详细。

其一,恒强科技存在股权代持和利益输送的风险。2010年3月31日设立杭州之山科技有限公司,法人代表钟林龙持股51%,股东王刚志持股27%。2011年6月13日进行了股权变更,钟林龙把51%股份转让给王刚志,该公司在2016年11月份清算。2014年2月27日成立杭州佰控科技有限公司,法人代表黄国良,发起人股东王刚志担任总经理,2016年4月18日法人变更为王刚志。以上两家公司经营内容一致,杭州佰控科技的技术来源于杭州之山科技,主要核心技术人员和经营者都是王刚志、黄国良、马晓伟,恒强科技都是上述公司的目标客户。

《号外财经》查阅恒强科技的招股书发现,杭州佰控科技确实是恒强科技的供应商。其中,2016年是第五大供应商,采购金额930.56万元;2015年是第二大供应商,采购金额1275.61万元。

然而,《号外财经》在恒强科技招股书中并没有发现有关杭州之山科技的任何情况,招股书中只有之山投资的情况。《号外财经》查阅工商资料发现,该公司已经注销,公示的股东是王刚志、黄国良。

其二,举报信息显示,2009年11月16日,杭州华祥电子法人王万鑫把公司70%股份转让给袁君,法人变更为胡军祥,持股30%不变。2011年5月10日,胡军祥将华祥电子30%股份转让给黄国良,最后华祥电子由黄国良和袁君作为清算组成员清算注销,袁君的配偶姜月华是恒强科技的副总经理,姜月华是胡军祥的同学;黄国良都是杭州之山科技有限公司和杭州佰控科技有限公司的曾经的股东,与恒强科技实际控制人胡军祥或者有密切关联人有相关业务及股权转让关系,存在利益输送或者代持关系。上述胡军祥、钟林龙、黄国良、王刚志存在密切关系,之山科技、佰控科技、华祥电子都在恒强科技上市申报的时间清算注销为特殊之安排。

500万资本金是借款还是出资?

举报信息称,恒强科技的前身恒强有限成立之初,胡军祥和慈星股份的董事长孙平范之间有500万元的资金往来,后来,慈星股份一直是恒强科技的第一大客户。这500万元这笔款项是股权投资还是普通借款?如果是普通借款,为何慈星股份绝大部分的控制器都向恒强科技采购?

《号外财经》查阅恒强科技的招股书发现,所有报告期内,即2014年度、2015年度、2016年度和2017年上半年,慈星股份均是恒强科技的第一大客户。与此同时,根据恒强科技披露,恒强有限成立之时的注册资本恰恰是500万元。

如果举报的500万元借款属实,那么恒强科技就说不清了,很有可能存在利益输送和信息披露不充分。而更为有趣的是,这将牵涉到另一家上市公司——慈星股份。

募投项目合理性存疑行业或迎来5年低谷期

根据披露,恒强科技本次拟募投项目的总投资额为18,760.07万元,募投项目有2个,分别是智能控制系统产业化项目、研发中心建设项目。

但在举报人眼里,不管是恒强科技所在的行业,还是恒强科技的盈利能力,或前景黯淡,或背后有见不得光的问题。

其一,根据举报信息,恒强科技的盈利存在税务问题和利益输送,涉及关联公司十余家。恒强公司成立之初的知识产权、核心人员、客户、研发设备均来源于杭州华祥电子科技有限公司,采用现金销售,涉及税额巨大。在恒强公司成立以来,成立了众多相关公司股份代持,并从事横机相关业务,起到了利益输出的作用。这些公司包括杭州智能、宏豪科技、维佰仕科技、绍兴宏创、华祥电子科技、北恒科技、婷佳电子、博而得机械、昊立软件、恒善企业管理咨询、佑逸贝茂塑业,为了规避上市发现,这些已经注销。

其二,恒强科技所从事的横机行业,发展规律是2-3年高峰、5年低谷,2005-2008是发展期,2009-2011年上半年是高峰期,2011年下半年至2015年上半年是低谷期,2015年下半年至2017年上半年是高峰期,2017年下半年可能将步入市场低迷期,未来5年不容乐观。

从恒强科技的主要财务数据直观分析,以上对行业的判断似乎有些相符。招股书披露数据显示,2014年度、2015年度、2016年度和2017年上半年,恒强科技实现营收收入分别为124,054,108.4元、174,899,618.3元、337,601,443.22元和346,588,789.61元;实现归属于母公司股东扣除非经常性损益后的净利润分别为-3,249.85万元、 978.92万元、 3,965.84 万元和6,947.32万元。值得关注的是,发行人2014年度竟然出现3200余万元的亏损。

这样的盈利水平之下,却仍然有巨量的应收账款。根据披露,2014 年末、 2015 年末、 2016 年末和 2017 年 6 月末,恒强科技应收账款净额分别为3,410.89万元、3,185.64万元、7,223.74万元和10,265.26万元。

从披露的财务数据情况来看,恒强科技的盈利能力需要投资者仔细推敲。更为重要的是合规性问题,历来是发审委关注的重中之重,对实名举报的问题势必“打破砂锅问到底”。

举报是否属实?恒强科技作何解释?《号外财经》将保持持续关注。

(编辑:daisongyang)
关键字: 表决 实名 科技 宗罪
分享到:

财经网微评论0人参与)

查看更多>>
匿名评论
  • 全部评论(0条)
查看更多>>

热门文章

热点商讯

编辑推荐

要闻

更多>>

编辑推荐

  • 宏观
  • 金融
  • 产经
  • 地产
  • 政经
  • 评论
  • 生活
  • 海外

排行榜

  • 热文
  • 本周热文
  • 热图
  • 热评
  • 博客