IPO动态| 狄耐克受困买卖合同纠纷,产品单价和毛利率齐跌

财经网 2020/05/15
分享到:
导语

2019年10月11日, 厦门狄耐克智能科技股份有限公司(以下简称“狄耐克”,A19426.SZ)向创业板递交招股书。据wind信息,狄耐克主营楼宇对讲、智能家居等智慧社区安防智能化设备的研发设计、生产制造和销售,形成了以楼宇对讲产品和智能家居产品为主的产品结构,公司的主要下游客户是房地产商。

据天眼查和裁判文书网信息,狄耐克在2018年以来存在不少买卖合同纠纷。同时,报告期内狄耐克的应收账款余额快速上升,从1.09亿元上涨至2.23 亿,而这些应收账款大部分来源于大中型房地产商及其指定工程商。值得注意的是,目前狄耐克拥有的全部4套房产均以公司客户抵货款的方式取得。

据招股书,报告期内狄耐克主要产品的单价均出现下降现象,原因之一为房地产行业为节省成本采取战略集采和直接采购的模式。同时,报告期内狄耐克的综合毛利率也出现下降现象。值得注意的是,狄耐克的研发费用和研发人员也在报告期内出现“双降”现象。

受困买卖合同纠纷,应收账款激增

据天眼查信息,近年狄耐克存在较多买卖合同纠纷,狄耐克因买卖合同纠纷而起诉他人或公司的记录有17条,其中2018年以后发布的记录有16条。

1

来源:天眼查

据裁判文书网于2019年10月18日公布的《厦门狄耐克智能科技股份有限公司与上海虹诚机电工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书》,2012年7月24日,虹诚公司与狄耐克公司签订一份《产品购销及技术服务合同》,约定虹诚公司向狄耐克公司订购楼宇可视对讲设备,合同(优惠)总金额60.6万元,截止2017年11月30日双方确认实际未付款金额为4.96万元。

据裁判文书网于2019月5月30日公布的《厦门狄耐克智能科技股份有限公司、烟台红鲁电子科技有限公司等与山东德泰智能科技有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书》,法庭认定,根据原告狄耐克对案件事实的陈述以及原告提供的《订货合同》、《协议书》,可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠付原告货款19.78万元。

据裁判文书网于2018年5月31日公布的《厦门狄耐克智能科技股份有限公司、陕西侨汇电子科技发展有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书》,法庭表示,在执行厦门狄耐克智能科技股份有限公司与陕西侨汇电子科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中,经财产调查,被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产,申请执行人对法院财产调查情况予以书面确认,同意终结本次执行程序,故法院终结本次执行程序。狄耐克债权为货款66.23万元及逾期付款违约金、迟延履行期间债务利息,未受偿。

值得注意的是,在报告期内,狄耐克的应收账款余额快速上涨。2016-2018年及2019年1-3月各期末,狄耐克的应收账款余额依次为 1.09亿元、1.69亿元、2.45亿元和 2.23 亿元,2017 年末和 2018 年末狄耐克应收账款余额分别较上年末增长 44.99%和 55.34%。

据招股书,狄耐克一年以内的应收账款余额超过 70%来自于龙湖集团、世茂房地产、 招商蛇口、中南集团、绿地控股等大中型房地产商及其指定工程商以及昇辉电子等大型工程商。

据招股书,狄耐克拥有的房屋所有权数量为4,这些房屋均为公司客户抵货款取得。

2

来源:招股书

产品单价和毛利率齐跌,研发费用和研发人员双降

据招股书,报告期内狄耐克的主要产品均出现下降的现象。2016年,狄耐克的数字楼宇对讲产品、模拟楼宇对讲产品、智能家居产品-智能开关面板的单价依次为618.81元/套、224.79元/套、114.70元/套;至2019年一季度末,上述主要产品的单价依次为503.62元/套、197.08元/套、104.83元/套。

狄耐克主要产品单价下降的原因包括,近年来,越来越多的房地产商及工程商为降低成本,采取战略集采和直接采购的模式,狄耐克为争取更高市场份额在市场开拓中采取了一定的主动降价措施。

与此同时,狄耐克的综合毛利率也不断下降。2016-2018年,公司综合毛利率分别为 47.44%、42.50%、41.89%。招股书提及,随着行业竞争不断加剧,狄耐克仍可能面临产品技术升级及市场竞争加剧等不确定因素带来的综合毛利率下滑风险。

3

来源:招股书

值得注意的是,狄耐克还出现了研发费用下降的现象。2016-2018年,狄耐克的研发费用依次为2330.75万元、2643.72万元、2155.78万元。研发费用率依次为8.11%、6.94%、4.72%。

4

来源:招股书

与此同时,狄耐克的研发人员也出现减少现象。2016年末,狄耐克的研发人员数量为171人,2018年末,狄耐克的研发人员数量为143人。

编辑: 刘欣颖
关键字: A股
分享到:

相关新闻

专栏