来源：企业观察网 作者：竺仲竹

经济内循环成为热点话题，主营贵金属回收的徐州浩通新材料科技股份有限公司（以下简称“浩通科技”）也蹭上了这波热点。

拟登陆创业板的浩通科技，在招股书中表示，其主营业务贵金属回收产业的发展可有效降低贵金属的对外依存度，是贵金属实现内循环的重要环节。

盛名之下，其实难副。在行业内，浩通科技的体量仍然是小个头，在一众可比上市公司中排名垫底。此外，从事贵金属回收业务的浩通科技，其供应商和客户大量重合，其中的一位“重量级”客户兼供应商，更在2019年被查。

供应商兼大客户涉逃税被查

公开资料显示，浩通科技成立于2005年，行业隶属于废弃资源综合利用业。自设立以来，其主营业务为贵金属回收及相关产品的研发、生产、销售和服务，其中贵金属回收是其主要的营收来源。

招股书显示，2017年至2019年，浩通科技分别实现营业收入3.5亿元、5.43亿元以及6.5亿元，同期贵金属回收实现的营业收入分别为1.47亿元、1.86亿元和3.31亿元，占比分别为42.06%、34.26%和50.98%。

此外，浩通科技在招股书中表明，该公司所从事行业的上游为石化、精细化工、汽车工业等，上述行业因需要使用贵金属生产催化剂，也是浩通科技主要下游客户，而这也形成了浩通科技供应商与客户大量重合的景象。

浩通科技招股书（上会稿）显示，该公司既是供应商又是客户的交易方共有22家，其中中石油、中石化、中海油（山西）贵金属有限公司、南京东锐等，均在浩通科技2019年前五名客户之列。

值得指出的是，作为浩通科技大客户和主要供应商的南京东锐，曾因涉嫌骗取出口退税被立案调查，自2019 年5月以来处于暂停经营状态。

数据显示，南京东锐系浩通科技2019年第二大客户，该年浩通科技向其销售1.02亿元，占比高达15.74%。

而在采购端，浩通科技对南京东锐更为倚重。数据显示，2017年至2019年，浩通科技对南京东锐的采购总额分别为1.08亿元、2.19亿元以及5193.04万元，占其当期采购总额的比例分别为32.71%、36.03%和9.06%，占浩通科技同期铂采购总额的比例分别为51.75%、61.22%和46.09%，随着南京东锐被查以及暂停经营，浩通科技对其断绝了往来。

原重要供应商南京东锐“缺位”之后，浩通科技的关联方迅速“补位”。

来源：招股书

令人意外的是，南京东锐留下的“缺口”，却迅速被浩通科技关联交易补上。

招股书显示，2020年3月，浩通科技向关联方上海锦瑭联进行铂采购，金额超过2300万元，后者成立于2016年6月，招股书披露，浩通科技直接持有其19%股权，两者的合作时间恰好始于南京东锐暂停经营的2019年。

此外，上海锦瑭联也成为浩通科技2020年销售的主要客户之一。数据显示，2020年上半年，浩通科技进行银销售1100余万元。根据浩通科技第五届董事会第十次会议中关于关联交易的议案，该公司大幅上调对于上海锦瑭联的销售及采购金额，从2019年的不超过5000万元增至不超过1亿元。

加大关联交易力度后，2020年浩通科技业绩持续增长。招股书披露的数据显示，2020年前三季度，浩通科技实现营业收入6.62亿元，同比增长25.95%，实现净利润7912.11万元，同比增长90.12%。

关联交易骤然加码，其是否在浩通科技业绩增长中扮演关键角色，或许值得深思。

业绩对赌失利现金流紧绷

为了上市，浩通科技颇费思量。

2020年上半年，浩通科技资产母公司负债率大幅下降至4.97%，远低于同行业可比上市公司平均水平。细究其因，主要系该公司将2019年年末短期借款9513.66万元还清所致。

提前还款的背后，浩通科技的经营性现金流却呈现极端态势。

数据显示，2017年至2019年，浩通科技经营活动产生的现金流量净额分别为6747.22万元、-10859.97万元以及250.29万元，变动剧烈。同期，浩通科技实现的净利润分别为3198.75万元、4884.84万元及6760.09万元，两者之间形成的差异分别为3548.47万元、-1.57亿元和-6509.8万元。

在招股书中，浩通科技解释称，其经营活动产生的现金流量净额与净利润差异主要系公司各期购买存货现金流出差异所致。公司原料及贸易采购特点为采购金额大、批次少，且一般先款后货，未来随着产品出售，将陆续回款。

浩通科技拟募资项目中，补充流动资金占比近半  

来源：招股书

经营现金流大幅波动的同时，浩通科技此次IPO也寻求进行募资补血。招股书披露，浩通科技拟募资3亿元补充流动资金，占其整体募资需求比例为45.87%。大手笔募资补血的背后，浩通科技业绩对赌也以失利告终。

2014年5月，浩通科技实际控制人夏军与徐高创投签署《股份转让协议》，夏军将其持有的公司500万股股份以 2650 万元价格（5.3 元/股）转让给徐高创投。同月，徐高创投与浩通科技及夏军、夏硕、王锐利、浩通（徐州）投资有限公司等原股东签订补充协议，进行业绩对赌。

遗憾地是，2014年和2015年，浩通科技业绩承诺均未实现。

2019 年 4 月，徐高创投分别与夏军、张辉、欧阳志坚签署《股份转让协议》，徐高创投将其持有的公司 85.00 万股股份以 841.50 万元的价格（9.90 元/股）转让给夏军，将其持有的公司 85.00 万股股份以 841.50 万元的价格（9.90 元/股）转让给张辉，将其持有的公司 30.00 万股股份以 297.00 万元的价格（9.90 元/股）转让给欧阳志坚。

不仅如此，浩通科技实控人夏军还与徐高创投签署《承诺函》，约定夏军另行向徐高创投支付 700.00 万元，作为徐高创投本次转让股权的补充转让对价。

按此测算，徐高创投共获利2680万元，通过股份转让已提前收回投资成本。截至发行前，徐高创投仍持有浩通科技300万股股份，持股比例3.53%。