4月13日凌晨，公众号“泽平宏观”罕见的发布了一篇有关个股的文章《龙蟠科技：“隐形冠军”民族品牌发力新能源》。这是任泽平团队首次在其公众号上发布有关个股的内容，一时引得不少“吃瓜群众”围观，甚至有分析师表示“感到震惊”。
“震惊”的点在于，其一，以往主要发布宏观经济观点的公众号“泽平宏观”，首次发布了对个股（上市公司）的分析内容；其二，作为非证券业协会备案人员、拥有较大粉丝量及影响力的知名网络大V，任泽平团队公开发布个股点评文章的合法合规性尚存探讨空间。
不过，启信宝数据显示，泽平宏观目前归属于一家名为海泽载物信息科技(天津)有限公司的企业，刘倩和任晓莉分别持有该公司99%和1%的股权。
知名经济学家疑似“公开荐股”
“泽平宏观”4月13日凌晨在其公众号上发布了文章《龙蟠科技：“隐形冠军”民族品牌发力新能源》。
作为券商投研出身的任泽平，发布这篇文章的行文格式也充满了浓浓的券商研报气息。
文章中，任泽平团队对龙蟠科技做了四方面论述，分别是：一，龙蟠科技：从汽车产业链走出来的“隐形冠军”；二，绿色化学专家：深耕车用液体领域，多元产品矩阵协同发展；三，绿色能源先行者：整合锂源和氢能，布局二次成长；四，展望：发力新能源，国货深入人心。
此文一出，职业生涯不乏“争议”的任泽平又引来了新的“争议”：这篇文章算不算荐股？如果算荐股，那么是否合法合规？
有券商研究所合规部人士对21世纪经济报道记者表示：“首先，这篇文章中的所有图片、图表都打了‘泽平宏观’的水印，可以证明这个报告不是转载，就是他们团队写的；其次，一般的财经公众号也会给个股写写‘好话’，但是不涉及盈利预测、评级，就不算正儿八经推荐。正常的研报，要包括盈利预测、评级、风险提示、证券从业人员信息、免责声明等等，都要写，这是合规的硬性要求。从这一点来说，他不算荐股。”
“但是，他这个文章，看上去是缺了盈利预测、评级等荐股的要素，其它要素却都是有的。另外，本身‘泽平宏观’就有一定知名度，一直以来都是他的团队在运营，内容都是和股市息息相关的，任泽平又和券商有‘千丝万缕’的合作关系，所以涉及到个股的话，的确又起到了推荐作用，包括媒体马上就来关注了，确实容易产生误导性。”该名合规部人士称。
“写的是上市公司，又起到了实质推荐的作用，包括股票分析软件Wind都引用了他的文章，那么他是否有这个推荐资质又是一个值得关注的问题。从协会备案情况来看，任泽平目前是没有注册证券从业资格的，那么从法规上来说，他是不能够公开荐股的。”该名合规部人士称。
“不过，最终来说，合规、合法与否，还是要监管下结论。一方面，就像我前面说的，他确实起到了实质性推荐的效果；但另一方面，他写完文章没有引发股价的大幅波动、没有造成严重后果、也没有股民说因为他的推荐出现亏损，毕竟文章本身也没有涉及到具体的盈利预测和评级指标，那么就可以说他只是把这个公司介绍了一遍。这就跟他之前作为券商‘编外’经济学家一样，都要监管来判断。”上述合规部人士称。
此外，除了“泽平宏观”公众号为龙蟠科技写了文章外，近期，中信建投、中金公司、国金证券、东吴证券等一众分析师在4月对龙蟠科技进行了集中推荐。
分析师、投顾监管：实质重于形式
尽管对于“任泽平荐股”这件事，是否能够如此定性、且是否合规，有待监管认定。且目前任泽平不属于注册分析师，未必适用证券从业人员的执业规范。
但对于券商分析师、投顾来说，监管或已明确，将以“事实重于形式”的态度进行监管。
3月25日，证监会证券基金机构监管部下发了《机构监管情况通报》，主题为“加强内部控制和人员管理，规范证券分析师、证券投资顾问展业行为”。
《通报》中称，近期，针对部分证券公司从事发布研报业务、证券投资顾问业务时，利用天干地支、阴阳五行等对证券及证券市场走势进行分析、预测或提供投资建议服务等问题，我部组织证监局进行了现场核查，并依法对违规证券公司及相关责任人员采取了行政监管措施。
《通报》中提及了两个案例，一个是国盛证券分析师、研究所副所长制作的PPT材料《天干地支在择时中的应用初探》，另一个是安信证券分公司投顾制作的带有公司标识的《仁者无敌-2022中国股市预测》的图片。
对于这两份材料，证监会的表述中都提及了其实质带来的影响。
对于国盛证券的材料，证监会称，该分析师私下向客户分享了PPT内容，后流传至社交和新闻媒体，引起舆情关注。该分析师通过制作PPT的形式对股票市场走势进行分析、预测并提供给公司客户，实质从事了发布研报业务，但未遵守发布研报业务法规要求和公司内部管理制度，私下交流外传，导致该研报被媒体广泛转载，事实上被发布。
对于安信证券的材料，证监会称，相关材料从公司微信群流出，被媒体转载报道，引起舆论关注。经查，该投资顾问相关预测对行业、市场的评论意见不审慎，将股票根据五行属性分类进行分析，投资建议不具有合理依据，违反了《证券投资顾问业务暂行规定》相关规定。
“监管在通报这两个案例时，都强调了‘实质性’行为，以及在舆论方面引起的负面影响。监管‘实质重于形式’的态度很明确。回归到前面对于任泽平是否‘荐股’的争议，其实也存在这样一个实质和形式的问题。”前述合规人士称。
“编外首席”任泽平离职东吴证券
任泽平的上一次“争议”，是其作为东吴证券的特邀首席经济学家。一方面没有在证券业协会备案、没有作为注册分析师正常执业、没有平等地受到监管的合规约束；但另一方面任泽平的研究团队却不乏东吴证券分析师的投研支持，并让市场误认为任泽平是东吴证券首席经济学家，其发布观点带有东吴证券的立场。
上述合作形式此前在证券行业较少，对于这种合作方式是否存在违规也难以定性。
不过，今年2月25日左右，中证协下发了《关于加强行业机构首席经济学家自律管理的通知》，要求券商、基金公司的首席经济学家应当为公司正式员工，公司要承担首席经济学家管理的主体责任。
中证协上述《通知》疑似对此前的舆情“一锤定音”——表明特邀的“编外”首席经济学家不受协会认可，现有的“编外”首席经济学家必须做出改变。
而在中证协发表态度2个月后，有媒体公开报道称，中证协新规执行后，任泽平3月份就已不再担任东吴证券特邀首席经济学家。未来东吴证券和任泽平将在投资者教育、区域经济研究等方面继续加强合作。
对于此项改变，东吴证券回应称，情况属实。
而在4月13日的“泽平宏观”周年庆直播中，任泽平就不再冠以“东吴证券特邀首席经济学家”，代之以“著名经济学家、中国民营经济研究会副会长”的称号。
