财经网资本市场讯 现场检查是一种非强制性的抽查监管，对IPO项目的质量保障不可或缺，特别是证监会今年1月发布了《首发企业现场检查规定》之后，现场监管对把关拟上市公司质量的意义，更加重要。这也令IPO申请已上会、但迎来现场检查的公司受资本圈关注度上升。日前，证监会发布了佳奇科技现场检查结果。已完成落实函回复并更新招股书注册稿的佳奇科技仍暴露出多项问题，截至目前，公司尚未发布回应公告。

按同花顺分类，佳奇科技所处行业为文娱用品，主营产品为变形玩具、机器人玩具、婴幼童玩具等。公司IPO保荐机构为万和证券，会计师事务所为大华，律师事务所为北京康达。

证监会上周发布了《广东佳奇科技教育股份有限公司注册阶段问询问题》，经现场检查，公司主要问题存在于会计基础及内部控制、资金流水、供应商及委外加工商、终端销售等5个方面，其中在对供应商采购、终端销售及中介机构审查方面存在的问题最为敏感。就此，监管部门要求公司做全面补充说明，项目保荐机构、律师、会计师核查并发表明确意见。

在会计基础及内部控制方面，佳奇科技存在未留存客户提货交接的相关单据，且报告期内存在部分主营产品收入来源不清晰，因为缺少对应模具的数据。佳奇科技表示工程资料排模表详细列明了生产某一规格产品所需使用的所有模具型号，但在现场检查过程中仅提供了705份收入与模具倒挂所涉及的产品型号排模表中的61份，且提供的部分排模表中列明的模具型号与公司回复该产品使用模具不一致，部分凭证后附送货单中的送货日期、合同签订日期、模具移交单的投模日期仍晚于产品最早出库日期。

佳奇科技供应商方面的问题较为显著，原材料采购方面存在重大疑问，包括不区分原材料型号管理、单价差异大，特别是有原材料结存大幅超出仓储容量、对主要供应商高额预付、甚至伴随入库量不实。

现场检查发现，公司部分聚丙烯送货单与采购合同约定的不同型号采购数量不能一一对应；抽查的相关采购合同涉及的聚丙烯型号有21种，不同型号聚丙烯最大单价差异为37.18%。至于原材料结存大幅超出仓储容量的问题，佳奇科技原材料仓库最大仓储容量约为5000吨。检查结果显示，2019年2月至2020年8月期间，公司持续发生塑料原材料月末结存超过仓库最大容量情况，最高月份超出数量达到5916.69吨。

佳奇科技有临时借用仓库的情况，临时仓库所在地址有多个仓库，仓储内容均为公司同类塑料原材料；而且连固定仓库也未悬挂公司任何标识。

据佳奇科技去年12月发布的最新招股书，截至招股书签署日，公司用于仓储的租赁场地只有汕头市龙盛货仓有限公司的一处厂房，租赁面积达4000平米，该厂房非主要生产经营场所，仅作为塑料原材料仓库使用。公司并未披露仓库的存储量，但表示供应充足。

在佳奇科技的各项原材料采购中，塑料的开支占比最高。2017年年报、2018年年报、2019年年报和2020年三季报，塑料采购费用与其占原材料开支之比分别为1.06亿元和57.38%、1.21亿元和51.94%、1.94亿元和67.25%、0.87亿元和59.51%。

鉴于2019的塑料采购单价跌破万元关口至9700元/吨，佳奇科技似乎有“囤货”理由，但2019年的增量高达一倍，2020年前三个季度也达到了2017年和2018年全年的水平——上述报告期内，佳奇科技的塑料采购量分别为1.01万吨、1.08万吨、2.00万吨、1.07万吨。

简单知道大幅提高主要原材料采购，或能初步理解为佳奇科技看好自身产品市场，但把货“囤到”连所谓供应充足的仓库都装不下、甚至单月能超出一倍，这就不能与大幅提高采购的简单认知划等号了，如果不是现场检查，市场并不能想象到。这似乎预示着佳奇科技强烈看好自身所在的玩具市场。

佳奇科技2013年和2014年之时以出口为主，IFIND数据显示，公司当时的外销占比约83%；2017年以来，出口增速逐步回落，内销比重快速提升。2019年，佳奇科技营收同比增长19%至4.77亿元，营收结构发生关键换挡：一方面，快速上升的内销出现拐点，当年年报营收下降10%，营收占比降至38%；另一方面，出口营收占比则回升至62%的水平，主要得益于对印度出口的大幅提升——公司当年对印度的年出口额同比上升31%至9296.35亿元，营收占比近20%。

然而佳奇科技对印度的出口表现可谓昙花一现，总体运营转折也紧随而来。2020年2月，印度宣布将我国玩具进口关税由20%一举提高至60%。受此影响，佳奇科技去年前三季对印度出口仅仅为210.30万元，同比锐减97%。而内销业务提升有限，不能对冲出口下滑，佳奇科技中报营收出现2015年以来的首次负增长后，三季报实现营收2.99亿元，降幅扩大到了-14.46%。这就是佳奇科技大幅提高对塑料“囤货”的背景。

然而激增的存货中含有敏感“水分”。首先，在现场检查中还发现佳奇科技向部分原材料供应商预付金额较大情况。2019年，公司向原材料供应商实得贸易合计支付约1.6亿元货款。这笔货款对佳奇科技来说不是小数目，相比之下，公司2018年、2019年中报的归母净润也不过0.61亿元和0.25亿元。然而2019年对实得贸易的实际采购金额仅约9917万元；当年10月末，最高时预付账款超过7000万元。值得注意的是，佳奇科技与实得贸易签署的合同文件是约定了款到发货。如此一来，采购合同在“空跑”。

其次，高额预付还伴随着原材料入库量不匹配的情况。佳奇科技2019年度采购塑料原材料具体数量为20041.33吨。现场检查发现，2019年，发行人向实得贸易采购的约4000吨、鑫海商贸约3500吨原材料，按合同约定，这些采购由佳奇科技承担运输，但入库数量超过运输数量，并且佳奇科技未能提供其中超过部分的供物流记录及费用支付凭证。

佳奇科技招股书显示，2017年以来，实得贸易与鑫海商贸一直稳居公司第一与第二大原材料供应商，提供的原材料分别为ABS树脂和聚丙乙烯。2020年三季报显示，佳奇科技对两家公司的原材料采购金额占采购总额之比分别为21.80%和12.65%。其中，鑫海商贸实际控制人蓝强为佳奇科技股东之一，截至2020年9月30日，持有公司股份9.68万股，持股比例为0.097%。

至于终端销售方面，佳奇科技的业务也显露出一系列问题，甚至存在“偷梁换柱”之嫌。佳奇科技业务总体以出口为主，公司采用的是买方接货的贸易模式。但现场检查发现，物流信息显示有货物抵达港口、货物接收人等信息，但是货物达到终端客户指定地点之后，中介机构未能去向执行核查程序；中介机构获取的部分下游销售明细仅列示了销售产品类别、金额、区域等信息，无法与佳奇科技的销售收入明细进行匹配，也不能获知终端客户的具体情况。值得强调的是，现场检查发现，佳奇科技部分内销客户的业务全部为外销业务。

现场检查发现，中介机构走访佳奇科技终端门店的走访样本主要通过一级经销商选取，且走访过程主要是在经销商的主动安排下完成，公司竟然没有全部终端门店的具体数据；中介机构走访过程中仅查看了走访门店是否有摆放发行人产品，没有取得门店销售发行人产品的相关证据资料、相关销售数据，也没有取得对终端门店的访谈记录。

2019年和2020年前三个季，同花顺文娱用品行业的存货周转率分别为5.44次和4.06次；而佳奇科技同期的存货周转率分别为3.95次与2.32次，显著低于同业水平。这令不禁令资本圈对公司所暴露的上述问题更为敏感。

除上述问题以外，在本次检查中，佳奇科技的在委外加工商合作、固定资产抵押方面也存在问题。无论是公司财报，还是招股书，多数不规范行为可以通过审计发现，但不能涵盖全部。通过现场检查，投资者可以了解到更多关于佳奇科技运营中存在的问题。资本圈期待公司能够给予令市场信服的说明，以及来自万和证券等机构的明确意见。